郑风田:“最高级别智库”等于“最高水平智库”? %oh}g+43
d 5YND&
郑风田 中国人民大学 0.=d^fu5z
},dw:
近日大家都在热议前副总理领衔的新智库,被不少媒体乱叫为“最高级别智库”,大家看了一眼名单就惊呼,原来有那么多的大批前高官、高企,阵容相当豪华。于是乎惊呼未来中国终于有救了,再也不会出现08年的多次误判了,对这个“中国最高级别智库”在未来高层决策中的角色也充满了联想与幻想,其实大家都太想当然了。 @+2`iGYpN
^hS ^R8
实际上,仅有“前高官”加“高国企”是称不上超级豪华智库的。 IGxv_1i9i
`2''}=%&
其实大家寄予的希望真别太大了,“最高级别智库”与“最高水平智库”是不能划等号的。因为大家忘记了,前高官的判断水平与智库的判断水平是两个概念,前高官不是不可以作智库,许多人退下来后身体还行,会以各种各样的路子在发挥着余热。但要知道,这些前高官大多数过去是决策者而不是谋士,就象军队的参谋长与将军一样,只有好的高级参谋才能有好的作战方案。如果只拉来一批前退休将军,说这就是豪华参谋库了,显然就是误解了。 p2md*3v
EA&\wyXA
加强决策的民主化、科学化才是最重要的。 }M e)XS={G
gGrpi7]N
另外一个大家误解的概念是智库与决策者的概念,智库我国的数量是不少了,质量的确差得惊人。但即使有好的智库,在决策中把他们排除外,只听一些讲好话的,或者是官方内部的,或者是前高官办的,这样未来的国家决策还是出问题的。所以温家宝总理早在去年11月就讲了“在当前经济形势复杂多变的情况下,仅靠经验,靠少数人的智慧是很难作出正确决策的,必须广泛听取各方面的意见,加强决策的科学化、民主化。”。总理讲得很对,未来的决策要广泛吸引社会各界参与,另外我应该再加上一条,那就是公开化,特别是一些关系民生的重大问题,不能只听少数人的,应该广泛征求群众意见。只有公开透明,加上科学化、民主化,才能使决策未来少些误判,减少不必要的损失。 (vO])#{%7
=)kO@W
我国过去就是太依重那些官办的机构,或者是虽然是民,但实质还是官,叫半官半民的机构了,才出了那么多的误判。官办的机构,或者半官的机构,太难以改变其依附性。从“两会”一直到媒体,都一直在对智库及某些专家失误进行大力讨伐,《瞭望》新闻周刊专出一辑文章,对那些专会“揣摩上意”的依附型专家与智库进行了重重的批判。 =Nb-!V:
S_u!\:d|%
如何提供专业能力与水平,精准性,而不是官位大小才是最重要的。 O^@[x*m
zA5; (F9
优秀的智库不是前高官与高企俱乐部,因为这些前高企有太多的利益声音,很难使决策公正科学,前高官又不是专业的研究人员,更难提供专业的决策咨询报告。这些最重要的东西不知是记者给忽视了,还是我们这个超级智库认为这个不太重要? '5%R.z/*x
,5!9[c&~B
我们最想看到的是他们如何才能提供精准的专业咨询报告?以为官大了,提供的决策咨询报告就专业了?看的问题就比别人强了?大家不要忘记了,退休了,都七八十岁了,难。现在国际国内形势太复杂了,对决策者最具挑战性,国际国内经济形势变化很快,需要快速地掌握情况来提供高质量的决策。 =w%lt 4X
:,< |